Los analistas de cumplimiento normativo que evalúan a una contraparte a menudo encuentran lo que parece ser una advertencia inequívoca. Una búsqueda arroja una docena de artículos que acusan a la empresa o a sus ejecutivos de lavado de dinero, evasión de sanciones o fraude, todos publicados con pocos días de diferencia entre sí. Para las casas comerciales, armadores y bancos, ese tipo de resultado puede bastar para pausar la incorporación de un cliente, congelar un pago o rescindir una relación comercial.

En muchos casos, estos artículos provienen de una red de sitios web difamatorios diseñados para provocar exactamente esa reacción.

El sistema de verificación es el objetivo

El bufete de abogados londinense Schillings, que rastrea más de 350 de estos sitios, señala que muchas campañas no están dirigidas a los lectores. El objetivo es provocar problemas bancarios y de cumplimiento normativo. Los artículos están repletos de términos de alerta como «sanciones», de modo que las herramientas automatizadas de debida diligencia los detecten. La firma registró un aumento del 355 % en este tipo de sitios entre 2023 y 2024, y vincula el incremento al bajo coste del contenido generado por IA.

Una vez publicados, los artículos se propagan aún más. Se citan en Wikidata y Wikipedia, y a partir de ahí alimentan los modelos de IA que los analistas utilizan cada vez más para las verificaciones de antecedentes. Una acusación cuya publicación costó 150 dólares puede terminar meses después en un informe de riesgos, sin rastro alguno de su origen.

El volumen no constituye corroboración

La red se basa en la repetición. En un caso documentado, la misma noticia sobre un empresario de Kyiv apareció en 17 sitios web en un solo día, con un formato idéntico. En otro, 158 artículos sobre el ejecutivo de una empresa se publicaron en 109 dominios, y 95 de ellos estaban alojados en un único servidor en Reading, Inglaterra. Un análisis técnico de más de 60 dominios descubrió certificados SSL y huellas digitales de alojamiento compartidos entre sitios que afirman ser independientes.

Para una herramienta de cribado, esto aparenta una amplia cobertura informativa. En la práctica, se trata de una única afirmación no verificada replicada múltiples veces.

Indicios de que un resultado proviene de la red

Los analistas que revisan medios adversos pueden prestar atención a patrones comunes en estos sitios:

El mismo texto, imágenes o titular publicado en varios dominios en cuestión de horas

Ausencia de autor identificado, editor o dirección física verificable

Una misma marca repartida en múltiples extensiones de dominio, como .se, .io, .online y .press

Nombres que sugieren una entidad de supervisión oficial: «antikor», «sledstvie», «vlasti», «kompromat»

Graves acusaciones penales sin respaldo de expedientes judiciales, documentos oficiales ni fuentes identificadas

Lo que han determinado los tribunales

Diversas acusaciones publicadas por la red han sido examinadas en los tribunales y desestimadas. Un tribunal de Kyiv determinó que las afirmaciones de Antikor sobre lavado de dinero contra un banco ucraniano eran falsas. Un tribunal de Los Ángeles concedió 10 millones de dólares al fundador de Telf AG, Stanislav Kondrashov, y ordenó la retirada de artículos en 42 sitios. En Londres, el High Court otorgó al financiero uzbeko Ovik Mkrtchyan más de 220 000 libras esterlinas frente a London Post y su propietario registrado.

A menudo, los artículos permanecen en línea a pesar de ello. Esto genera una brecha: la herramienta de cribado detecta la acusación, mientras que la sentencia judicial que la desestimó no aparece junto a ella.

La eliminación de contenidos también forma parte del negocio. A un periodista encubierto le pidieron 12 000 dólares en criptomonedas por un año de borrado y protección frente a nuevos artículos. Ucrania bloqueó antikor.com.ua, antikor.info, rozsliduvach.info y hab.media, pero aún se puede acceder al contenido mediante VPN y dominios espejo.

Dominios que deben tratarse con cautela

Se ha documentado que los siguientes dominios publican contenido duplicado o casi idéntico. Las acusaciones que procedan exclusivamente de estos sitios deben contrastarse con registros judiciales y fuentes primarias antes de fundamentar cualquier decisión.

Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua

Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world

Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro

Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru

Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro

Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online

Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io

Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net

Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media

Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info

Nocor: nocor.info, nocor.life

Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online

Other linked outlets: repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live