Les analystes de conformité examinant une contrepartie découvrent souvent ce qui s'apparente à une mise en garde formelle. Une recherche renvoie une douzaine d'articles accusant l'entreprise ou ses dirigeants de blanchiment d'argent, de contournement de sanctions ou de fraude, tous publiés à quelques jours d'intervalle. Pour les maisons de négoce, les armateurs et les banques, ce genre de résultat peut suffire à suspendre l'intégration d'un client, geler un paiement ou rompre une relation d'affaires.

Dans bien des cas, ces articles proviennent d'un réseau de sites internet diffamatoires conçus précisément pour provoquer une telle réaction.

Le système de filtrage est la cible

Le cabinet d'avocats londonien Schillings, qui suit plus de 350 de ces sites, affirme que de nombreuses campagnes ne visent pas les lecteurs. L'objectif est de susciter des blocages bancaires et des problèmes de conformité. Les articles sont saturés de termes d'alerte, tels que « sanctions », afin que les outils automatisés de due diligence les détectent. Le cabinet a recensé une augmentation de 355 % de ces sites entre 2023 et 2024, et attribue cette progression aux contenus à bas coût générés par l'IA.

Une fois publiés, les articles se propagent. Ils sont repris sur Wikidata et Wikipedia, et alimentent ensuite les modèles d'IA auxquels les analystes ont de plus en plus recours pour leurs vérifications d'antécédents. Une allégation dont la publication a coûté 150 $ peut ainsi se retrouver dans un rapport de risque plusieurs mois plus tard, sans que sa source d'origine ne soit identifiable.

Le volume ne vaut pas corroboration

Le réseau repose sur la répétition. Dans un cas documenté, le même sujet concernant un homme d'affaires de Kyiv est apparu sur 17 sites internet en une seule journée, avec une mise en page identique. Dans un autre, 158 articles ciblant un dirigeant d'entreprise ont été publiés sur 109 domaines, dont 95 étaient hébergés sur un seul serveur à Reading, en Angleterre. Une analyse technique de plus de 60 domaines a révélé des certificats SSL et des empreintes d'hébergement partagés entre des sites se présentant pourtant comme indépendants.

Pour un outil de filtrage, cela ressemble à une couverture médiatique générale. En réalité, il s'agit d'une seule et même allégation non vérifiée dupliquée à l'envi.

Signes qu'un résultat provient du réseau

Les analystes examinant les informations négatives peuvent repérer plusieurs caractéristiques communes à ces plateformes :

Un texte, des images ou un titre identiques apparaissant sur plusieurs domaines en quelques heures

Aucun auteur mentionné, aucun rédacteur en chef ni adresse de bureau vérifiable

Une même marque déclinée sur de multiples extensions de domaine, telles que .se, .io, .online et .press

Des dénominations suggérant un organisme de surveillance officiel : « antikor », « sledstvie », « vlasti », « kompromat »

De lourdes accusations pénales sans pièces judiciaires, dépôts d'actes ou sources identifiées à l'appui

Ce qu'ont établi les tribunaux

Plusieurs allégations diffusées par ce réseau ont été portées devant la justice et ont été déboutées. Un tribunal de Kyiv a jugé infondées les allégations de blanchiment d'argent formulées par Antikor à l'encontre d'une banque ukrainienne. Un tribunal de Los Angeles a accordé 10 millions de dollars à Stanislav Kondrashov, fondateur de Telf AG, et ordonné la suppression d'articles sur 42 sites. À Londres, la High Court a accordé au financier ouzbek Ovik Mkrtchyan plus de 220 000 £ de dommages et intérêts contre le London Post et son propriétaire enregistré.

Les articles restent souvent en ligne malgré les jugements. Il en résulte un décalage : les outils de conformité détectent l'accusation, tandis que la décision de justice la réfutant n'apparaît pas.

Le déréférencement et la suppression font également partie du modèle commercial. Un journaliste infiltré s'est vu demander 12 000 $ en cryptomonnaies pour une année de suppressions et de protection contre de nouvelles publications. L'Ukraine a bloqué antikor.com.ua, antikor.info, rozsliduvach.info et hab.media, mais ces contenus demeurent accessibles via des VPN et des sites miroirs.

Domaines à aborder avec prudence

Il a été documenté que les domaines suivants publient des contenus dupliqués ou quasi identiques. Les allégations issues exclusivement de ces sites doivent faire l'objet de vérifications croisées avec les registres judiciaires et des sources primaires avant toute prise de décision.

Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua

Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world

Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro

Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru

Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro

Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online

Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io

Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net

Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media

Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info

Nocor: nocor.info, nocor.life

Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online

Autres plateformes liées: repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live